Provimi i Unifikuar i Shtetit - bagazh. Eliminimi i arsimit të lartë në një vend të vetëm
Nëse fëmijët e hershëm që nga mosha e hershme ishin të frikësuar nga Baba Yaga, Ujku Gri, sot ata shpesh tremben nga "kafshët" e tmerrshme të GIA (vërtetimi përfundimtar i shtetit) dhe Provimit të Unifikuar të Shtetit (provimi i unifikuar i shtetit).
Nëse fëmijët e hershëm që nga mosha e hershme ishin të frikësuar nga Baba Yaga, Ujku Gri, sot ata shpesh tremben nga "kafshët" e tmerrshme të GIA (vërtetimi përfundimtar i shtetit) dhe Provimit të Unifikuar të Shtetit (provimi i unifikuar i shtetit).
Këto shkurtesa janë të njohura për të gjithë dhe shoqërohen me skandale dhe mosmarrëveshje të shumta. Le të përpiqemi të kuptojmë pse diskutimi i pro dhe kundër i futjes së formave të reja të standardizuara të provimeve nuk është qetësuar në shoqëri deri më sot.
Si filloi gjithçka?
Si nxënëse, u njoha me një formë të re të dhënies së provimit. Më pas u quajt "Testimi i centralizuar shtetëror i nxënësve" dhe u mbajt në baza vullnetare, për para. Meqenëse kam studiuar në një shkollë rurale, ishte interesante për mua të vlerësoja esëll njohuritë e mia, të merrja një vlerësim të pavarur të ekspertëve. U përfol se njohuritë e medalistit në zonat rurale ishin inferiore ndaj nivelit të arsimimit të fëmijëve urbanë. Asgjë si kjo. Kam kaluar testet në studimet shoqërore dhe historinë ruse me sukses.
Mbaj mend përshtypjet e mia për testin (atëherë nuk kishte asnjë përgatitje paraprake): pyetje të formuluara në mënyrë analfabetike, zgjedhje e kufizuar e përgjigjeve (doja të shtoja shumë, por jo), ku pyetjet ishin qartë të diskutueshme, ishte e nevojshme të zgjidhej një e saktë përgjigje
Nga rruga, detyrat e Olimpiadës rajonale në histori dhe studime shoqërore ishin më krijuese, interesante, të kërkuara, përveç njohurive nga një libër shkollor, studimi i literaturës shtesë, argumentimi i mendimit të tyre.
Rezultatet e çertifikatës së testit në shkollë nuk më llogaritën - i kalova provimet gojarisht me bileta, si gjithë të tjerët. Nuk kishte asnjë vendim përkatës të këshillit pedagogjik. Në universitet, as ata nuk i vështruan ata - unë bëra teste hyrëse mbi një bazë të përgjithshme. Atëherë secili universitet vendosi në mënyrë të pavarur të numërojë ose të mos llogarisë rezultatet e testit.
Kështu, testi i centralizuar shtetëror ishte i një natyre rekomanduese si për ata që e kaluan ashtu edhe për ata që e morën parasysh. Historia e prezantimit të gjerë të provimit të unifikuar shtetëror filloi me këto teste.
"Gjëja kryesore është të përfshihemi në një luftë"
Që nga viti 1998, përmbajtja e testeve është ndryshuar, plotësuar, rafinuar vazhdimisht. I gjithë vendi u bashkua me eksperimentin në dhënien e provimit. Intensiteti i debatit publik u rrit me shpejtësi.
USE u kritikua për pyetje "budallaqe", të tilla si "Çfarë ngjyre kishin sytë e Natasha Rostova?" Për ekzaminim mashtrues dhe mashtrim me rezultate.
Gazetarët u kërkuan profesorëve të njohur në fushat e tyre të dijes të marrin teste për nxënës të shkollës. Pra, duke parë këtë pyetje në shkencën shoqërore: Karakteristikat dhe rolet e një personi, të cilat ai i fiton vetëm në bashkëveprim me njerëzit e tjerë, e karakterizojnë atë si:
1) Individ, 2) individualitet, 3) organizëm, 4) personalitet
(Zgjidhni një përgjigje)
Doktor i Psikologjisë, Profesor i Departamentit të Psikologjisë së Përgjithshme të Universitetit Shtetëror të Moskës, autor i më shumë se 350 botimeve mbi psikologjinë e personalitetit Dmitry Leontiev u befasua: Doktorët e shkencave kanë diskutuar këtë temë për dekada, dhe nxënësve të klasës së 10-të u kërkohet të dinë saktësisht. Përgjigja për këtë pyetje mund të jetë vetëm arsyetim. Merret përshtypja se autorët e këtyre testeve nuk e shohin ndryshimin midis faktit, hipotezës dhe përvojës; mos i dalloni faktet e vërtetuara nga termat e krijuar për lehtësinë e shpjegimit. Ekzistenca e pyetjeve të tilla flet për mungesën e plotë të kulturës filozofike të autorëve të tyre”.
Zhvilluesit preferuan të heshtnin për koston e zhvillimit, duke kontrolluar provimin e unifikuar të shtetit, por kundërshtarët e tyre hodhën shifra të çmendura mbi kostot për masat, duke provuar me zell se po bënin një vrimë të rëndësishme në xhepat e taksapaguesve rusë.
Përveç kësaj, udhëheqja e institucioneve arsimore kishte frikë, së pari, se personeli mësimdhënës do të "merrej me armiqësi", "shpërndahej" nga nevoja për të rikualifikuar, ndryshuar metodat e mësimdhënies. Së dyti, ata kishin frikë se cilësia e njohurive të studentëve do të binte, theksuan mangësitë e konsiderueshme të testeve "të papërpunuara", që në rajone të ndryshme të Rusisë studentët trajnohen në komplekse të ndryshme arsimore dhe metodologjike, gjë që, në përputhje me rrethanat, e bën të vështirë të kalojë me sukses provimin në lëndët humanitare. në fund të fundit, autorë të ndryshëm mbajnë këndvështrime të ndryshme për çështje të caktuara.
Rektor i Universitetit Shtetëror të Moskës M. V. Lomonosov, Viktor Sadovnichy për një kohë të gjatë kundërshtoi futjen e Provimit të Unifikuar të Shtetit: "Unë jam i kujdesshëm në lidhje me përhapjen absolute të këtij testi dhe besoj se për Universitetin e Moskës, në parim, si forma e vetme nuk është e pranueshme".
Shumica e popullsisë gjithashtu u shpreh kundër futjes së formave të reja të provimeve të mbartura, ndërkohë, kjo u bë ashtu siç e shihnin të arsyeshme. Provimi është kthyer nga një mit në një realitet të ashpër.
Nga eksperimenti në detyrues
Që nga 1 janari 2009, Provimi i Unifikuar i Shtetit është ngritur në rangun e një provimi të detyrueshëm për të gjithë nxënësit e shkollës, rezultatet e të cilit duhet të merren parasysh kur aplikoni në universitete ose shkolla teknike në të gjithë vendin. Rezultatet e provave të studentëve gjithashtu filluan të ndikojnë drejtpërdrejt në certifikimin e mësuesve.
Përparësitë e provimit u quajtën:
- marrja nga nxënësit e një vlerësimi të pavarur "të jashtëm" të cilësisë së tyre të trajnimit;
- plotësimi i detyrave të një forme të standardizuar, duke përfshirë detyrat me një zgjedhje përgjigjeje, si dhe me një përgjigje të shkurtër dhe të detajuar, ju lejon të vendosni nivelin e zotërimit nga të diplomuarit e standardit arsimor të shtetit federal;
- një provim i ndershëm dhe i drejtë që krijon një fillim të barabartë për të gjithë fëmijët;
- Pajtueshmëria me standardet perëndimore të testimit të njohurive;
- disponueshmëria e pranimit në universitetet më të mira në vend, pavarësisht nga rajoni i vendbanimit të aplikantit.
Eksperimenti dhjetë vjeçar dështoi
Këtë vit, papritur, Irina Abankina, drejtoreshë e Institutit për Zhvillimin e Arsimit në Shkollën e Lartë të Ekonomisë, pranoi: “USE tregoi vetëm se përgatitja teknologjike e provimit të shtetit është e vjetëruar në vendin tonë. Skema që ne kemi testuar dhe zbatuar që nga viti 2000 e ka tejkaluar dobinë e saj deri në vitin 2011. Për sa i përket posedimit të teknologjive moderne, djemtë na kanë kaluar. Dhe ato minuan aftësinë për ta quajtur PRDORIMIN një provim të ndershëm dhe të barabartë.
Vetë ideologjia e provimit është e vjetëruar, pjesa e saj e përmbajtjes, e cila nuk lejon që studenti të hapet, të tregojë atë që di dhe mund në realitet.
Mësuesit pranojnë: klasat e të moshuarve tani, në përgjithësi, nuk mësojnë të mendojnë, mos arsimojnë, nuk ka kohë dhe nuk ka nevojë - ju duhet të stërviteni në provim. Papritmas, atëherë ata do të hutohen në arsyetim, nuk do të përgjigjen në mënyrën se si mendojnë autorët e testit. Për më tepër, kjo vlen edhe për pjesën C, ku është e nevojshme të përmendet një numër i caktuar termash dhe të nxirren përfundimet e nevojshme. Mësuesit japin mësim me ndërgjegje për të menduar në një model.
Nuk është për t'u habitur që profesorët e universitetit vërejnë se aplikantët kanë filluar të jenë inferiorë ndaj brezit që nuk kaloi USE për sa i përket nivelit të trajnimit - ata nuk dinë si t'i qasen kreativisht zgjidhjeve të problemit, mendojnë jashtë kutisë, nuk arsyetojnë, ata duan të marrin një përgjigje të saktë: "Ju nuk thoni si më tregoni se si duhet të jetë".
Përveç kësaj, fakte të ndritshme të shkeljeve të USE zbulohen çdo vit. Fëmijët mashtrojnë duke përdorur zhvillimet më të fundit në teknologjinë e informacionit. Maturantët e shkollës janë disa hapa përpara të rriturve në shpikjet e tyre.
Nxënësit e shkollave të mesme janë në gjendje të hakojnë bazën e USE dhe të marrin vetë pikët e nevojshme, duke përdorur grupe të mbyllura në rrjetet sociale, të marrin përgjigje për pyetjet e testit, të përfitojnë nga këshillat e mësuesve, të ftojnë studentët të marrin provimin në vend të tyre madhësinë e bursave, ata me dëshirë pranojnë të marrin PERDORIMIN). Kapja e tyre dhe kapja e tyre në zëvendësim është e vështirë, sepse fëmijët nuk i nënshtrohen provimit në shkollën e tyre, pa mësuesit e tyre, të cilët i njohin studentët me sy, dhe pak njerëz i kushtojnë vëmendje fotografisë së pasaportës.
Krijuesit dhe mbështetësit e Provimit të Unifikuar të Shtetit propozojnë ta kryejnë atë në agjencitë e zbatimit të ligjit, ata thonë se prindërit, organizatat publike dhe vetë fëmijët duhet të ngrihen për ndershmërinë e provimit - atëherë do të funksionojë.
Provimi fillimisht ishte i dënuar me dështim
Nuk do të funksionojë! Të gjitha përpjekjet për të ringjallur PERDORIMIN, për të përmirësuar sistemin e mbrojtjes së tij janë të dënuara me dështim të pashmangshëm.
Mbështetësit e Provimit të Unifikuar të Shtetit do të akuzojnë përsëri njerëzit tanë për analfabetizëm, "bastards", se çdo ide e mirë do të "prishet" me ne, se ata donin më të mirën, por doli si gjithmonë. Nxënësit janë idiotë, çfarë mund të bësh? Kush është fajtor? Prindërit dhe shkolla. Me reformuesit e sistemit arsimor, siç thonë ata, ryshfet janë të qetë.
Pse po ndodh kjo? Pse reformat arsimore dështojnë me rregullsi të lakmueshme?
Një përgjigje shteruese jepet nga psikologjia sistem-vektoriale e Yuri Burlan.
Mentaliteti i popujve të Evropës Perëndimore bazohet në vlerat e një vektori të zhvilluar lëkure: qëllimi, ekonomia e arsyeshme, kursimi, të menduarit logjik, respektimi i ligjit, organizimit, rendit, disiplinës. Punëtorët e zhvilluar të lëkurës bëjnë inxhinierë, avokatë dhe arkitektë të shkëlqyeshëm.
Ne kemi formuar një mentalitet uretral-muskulor, i cili krijon bazën për një masë arketipale të lëkurës, kështu që ne përçmojmë çdo lloj rregulli, standardi, e duam lirinë dhe themi se pushteti nuk është në ligj, por në të vërtetën. Lëkura e pazhvilluar tenton të vjedhë në mënyrë të imët, të kursejë para si Plyushkin, të rrëmbejë atë që qëndron keq, i ka zili sukseset e njerëzve të tjerë.
Për sa kohë që ekziston një vektor arketik i lëkurës në mentalitetin tonë, lufta kundër ryshfetit dhe mashtrimit në të gjitha sferat e shoqërisë, përfshirë edhe P includingRDORIMIN, do të jetë e ngjashme me luftën kundër mullinjëve të erës.
Skinerët me mend do të gjejnë boshllëqe se si të kalojnë ligjin e ri. Aktiviteti kryesor i avokatëve të brendshëm është të gjejnë mënyra për të mos paguar taksat, të mos mbajnë përgjegjësi për krimet e kryera sipas ashpërsisë së ligjit. Ligji ynë, me të vërtetë, është si një shtyllë - ku ai u kthye, atje ai shkoi.
Mosrespektimi i ligjit në Rusi ekziston në të gjitha nivelet, si dhe dëshira për ta "lehtësuar" dhe për të gjetur mënyra të thjeshta. E gjithë kjo së bashku me pamundësinë e organizimit, mungesën e disiplinës, përgjegjësinë. Pra, në arsimin rus, metodologët që kontrollojnë shërbimet duan të gjejnë gabimet e mësuesit, "ta shtypin" atë në kontrollin e raporteve, të tregojnë gabimet dhe të mos e ndihmojnë atë në edukimin dhe edukimin e fëmijëve. Ata po kërkojnë se ku të kapin dikë dhe administrata e institucioneve arsimore po gjen mënyra për të mos u kapur. Mësuesit po kërkojnë boshllëqe, boshllëqe në njohuritë e nxënësve në provim, dhe ata gjejnë mënyra për të mashtruar, për të marrë një rezultat zyrtarisht të shkëlqyeshëm.
Kjo është ajo ku këmbët e fenomeneve të tilla si "veshja e dritares" rriten, fshatra të reja Potemkin - për zyrtarët, delegacionet që ndjekin shkollën, fëmijët janë mbledhur për orë të hapura nga klasa të ndryshme, zgjidhen më të mirët dhe fëmijëve më të pasuksesshëm u jepet një "ditë jashtë orarit shtesë" në këtë ditë.
Ata shkruajnë raporte "false", të cilat janë të nevojshme në mënyrë që "të mos prishin pamjen e përgjithshme". Me një qasje të tillë të përgjithshme, çdo përpjekje për të transferuar standardet arsimore perëndimore në tokën ruse nuk mund të japë rezultate pozitive. Ata kurrë nuk do të funksionojnë ashtu si veprojnë në Perëndim. Ne jemi ndryshe. Ju nuk mund ta mësoni një peshk të fluturojë, por mund ta mësoni të notojë mirë.
Standardet arsimore perëndimore, individualizmi dhe përqendrimi te rezultatet personale nuk janë dhe nuk do të jenë kurrë të përshtatshme për ne. Në të vërtetë, sistemi më i mirë arsimor për vendin tonë, bazuar në vlerat e mentalitetit uretral-muskulor, është sistemi arsimor Sovjetik. Kolektivizmi, përpjekja për të ardhmen, gatishmëria për të ndihmuar njerëzit e tjerë, dashamirësia, toleranca, pa kompromis, puna e vështirë, përqendrimi në një rezultat të përbashkët, gjerësia janë tiparet e tij dalluese.
Punëtorët muskulorë plotësuan shkollat profesionale, morën profesione pune atje dhe u realizuan në punë. Uretralistët gjetën një vend nën diell në organizatat pioniere dhe Komsomol. Punëtorët e pazhvilluar të lëkurës ishin të frikësuar për të demonstruar dëshirat e tyre për mashtrim, koprraci, shkelnin rregullat e vendosura - ata e dinin se do të ndëshkoheshin, se shoqëria do t'i dënonte dhe refuzonte ato si një element i panevojshëm.
Ajo që po ndodh sot në arsimin tonë, si gjithçka që ndodh mbi bazën e lëkurës arketike, është jashtëzakonisht shkatërruese për të gjithë shtetin.
"Prindërit e mi i dhanë ryshfet menaxherit dhe tani unë shkoj në kopsht," ndau vogëlushi në kutinë e rërës.
"Mami punësoi një mësues nga shkolla për të studiuar biologji me mua përveç kësaj, dhe tani në vend të një katër, unë gjithmonë kam pesë," u gëzua një shkollë që unë e njihja.
"Paraardhësit paguanin personin e duhur dhe si përfitues, ata më shtynë në një vend me buxhet në një universitet", tha një student i një universiteti prestigjioz.
Arsimi është gjithçka jonë
Lënia e arsimit aktual ashtu siç është është gjithashtu e pamundur. Nëse në kohën sovjetike arsimi ynë ishte më i miri në botë, sot ai mbetet i shkatërruar. Kërkon ndryshime, por jo kopjimin e përvojës së dikujt tjetër, megjithëse të suksesshëm, por krijimin e sistemit tonë, bazuar në karakteristikat e njerëzve tanë dhe kërkesat e kohës. Krijimi i një sistemi të tillë është çelësi për të ardhmen tonë.
Vazhdon.
